Úvodní strana Seznam blogů Blogeři VIP blogy Registrovat se a založit nový blog

Česká škola prý utlačuje dětské mozky…

Tak jsem se právě dozvěděl, že podle předního českého neurologa česká škola potlačuje dětské mozky (http://www.novinky.cz/zena/deti/311773-ceska-skola-utlacuje-detske-mozky-tvrdi-neurolog.html)

No…

„Žák ve škole dostane špatnou známku za to, že neví, kdy přesně se narodil a zemřel Karel IV., žádný učitel se ho však nezeptá na to, co pro něj Karel IV. znamená a nediskutuje s ním o smyslu českých dějin pro dnešní moderní dobu,“ dodává neurolog.

Řada věcí, na kterých si učitelé zakládají, jsou zbytečnosti

Ne všechny dovednosti, na kterých si čeští učitelé zakládají, jsou v životě k něčemu. Například krasopis, na který se tolik pohlíží už v první třídě či správně odříkaná vyjmenovaná slova ve třídě třetí.

Netvrdím, že všechno je krásné, všechno je správné a všechno je úžasné. Rozhodně není. Na základních, středních i vysokých školách bychom zajisté našli celou řadu věcí, které by bylo potřeba změnit, odstranit nebo alespoň vylepšit. Nicméně se přiznám, že mě názor pana doktora Stránského z Poliklininy Na Národní v Praze překvapuje.

Diskuse… V české škole se nediskutuje. Žáci by měli diskutovat…. Klišé, které čas od času zaznívá snad ze všech stran. Jako kdyby diskuse byla nástrojem, který nás všechny spasí a z každého diskutéra učiní inteligenta. No, kdykoliv se podívám v neděli kolem poledne na diskusní pořad, tak je mi jasné, že tomu tak není (a jsem přesvědčen, že paní političky i páni politici diskutují často a rádi). Diskuse má svá pravidla. Umění diskutovat se žáci musí učit. Ale hlavně musí vědět, o čem diskutují. Aby mohl učitel s žáky o smyslu českých dějin pro dnešní moderní dobu diskutovat, musí žáci o českých dějinách něco vědět. A aby to věděli, musí se to naučit. Bez toho, aniž by znali fakta, na sebe budou během diskuse jen koukat a plácat něco o tom, že to bylo dobré nebo špatné, že se hodně vraždili nebo zavírali… (Ne, asi by si žáci opravdu neměli brát příklady z nedělních politických diskusí, protože kdyby při nich hloupost nadnášela… tak snad kromě moderátorů a několika čestných výjimek by se přítomní mlátili hlavami o strop).

Stejně podivný mi přijde i názor na „krasopis“ a vyjmenovaná slova. Já jsem například velkým zastáncem toho, aby se děti od první třídy učily psát podle normy (a velkým odpůrcem nového typu písma Comenia Script). Kdo z dospělých vůbec píše „krasopisem“? – No, já ano. Nebo se teda aspoň snažím. Určitě učitelé (zejména na 1. stupni základní školy) píší tak, aby to děti přečetly a aby to odpovídalo normě. Té normě, kterou si děti mají osvojit. Podle mého skromného názoru přece nejde jen o ten výstup (tedy krásné a nebo f v písance), ale hlavně o rozvoj jemné motoriky dětí, o nácvik trpělivosti, správného držení pera (před několika dny jsem četl na stejném serveru jiný článek o tom, jak je držení pera děsně důležité) a vůbec… a není i toto cesta, jakou můžeme děti rozvíjet? To už bychom jim rovnou místo písanek mohli rozdat tablety a nechat je podepisovat se pouze elektronicky.

Co se týče vyjmenovaných slov, tak bych tady byl s vynášením soudů ještě opatrnější než v případě „krasopisu“. Vždyť je přece úplně jedno, jestli žáci budou říkat „slyšet – mlýn – blýskat se – polykat“ nebo „mlýn – slyšet – polykat – blýskat se“. Na pořadí nezáleží, konec konců, jak jsem nedávno zjistil, i vyjmenovaná slova se mění a to, co jsem se před asi osmnácti lety (to zní strašně) učil ve třetí třídě já, už je dneska trošku jinak. Ale naučit se je musí. Vyjmenovaná slova jsou přece jedním z pilířů českého pravopisu, bez nich to nejde. A ať se to někomu líbí nebo ne, všechno se prostě odvodit nedá. Navíc je třeba procvičovat kromě logické i tu mechanickou paměť, protože jinak budeme odkázaní jen na ty malé barevné lepicí lístečky… Stejně tak se přece žáci musí naučit násobilku. Nebo jde nějak odvodit, kolik je 5×5?

Nejsem zastáncem toho, aby se žáci učili zpaměti rozsáhlé pasáže, aby memorovali bez porozumění a pochopení to, co jim někdo nadiktuje nebo co odněkud opíší. Konec konců, to by se nemělo dít na žádném typu škol – základní počínaje a vysokou konče. Ale vyvarujme se nekritického přejímání západních (a zejména amerických) vzdělávacích modelů, postavených nikoliv na znalostech, ale na schopnostech a dovednostech. Bez těch znalostí to totiž budou jen prádné slupky.

Je určitě krásné, že žáci budou schopní sepsat vlastní životopis. Ale pokud nebudou vědět, jaké i/y v tomto slově napsat po písmenu p (které je obojetné), zeptejme se sami sebe, kdo něco takového bude vůbec číst?


    hodnotili 2 uživatelé

7 komentáře k příspěvku

  1. avatar

    Ráda, s velkou chutí a potěšením všechny zveřejněné "myšlenky pedagogického zajíčka" podepisuji, a to po 51 letech aktivního pedagogického působení (26 roků na základní škole, 25 roků na pedagogické fakultě). Současně mu děkuji za odvahu. Přeji mu hodně pěkných zážitků ve škole v novém školním roce. Hodně jeho žáků na něho bude po letech rádo vzpomínat. Ať se nenechá otrávit.

  2. avatar

    Mám pocit, že autor tohoto příspěvku četl úplně jiný článek než já. Ten můj článek začíná slovy: "„Děti by se ve škole měly hlavně učit jak řešit problémy a jak přemýšlet. A v tom je český školský systém špatný. Děti musí znát nazpaměť fakta, která mohou najít za minutu na internetu anebo v knize, ale neučí se přemýšlet,“ upozorňuje MUDr. Martin Jan Stránský, neurolog a přednosta Polikliniky Na Národní v Praze." Čekal bych od kolegy vyšší míru čtenářské gramotnosti a pochopení toho, co pan Stránský skutečně sděluje...

  3. avatar

    Jestliže pan neurolog chce říci, abychom více vedli žáky k přemýšlení, rád to podepíšu. Ale to není důvod, aby hlásal otřepané nesmysly o tom, jak všichni zkoušíme jen data (kdy se přesně narodil a zemřel Karel IV.) a neptáme se po smyslu. Jestliže pan Stránský napíše, že se nezeptá "žádný" učitel (proboha jak to ví?), pak mi moje čtenářská gramotnost napovídá mnohé o charakteru nebo záměru takového autora. Kolegovi Konečnému děkuji.

  4. avatar

    Vážený Jakube,
    váš text výše, je vlastně nezajíčkovým, spíše protřelým a konzervativním odsouzením článku o rizicích české školy zde: (http://www.novinky.cz/zena/deti/311773-ceska-skola-utlacuje-detske-mozky-tvrdi-neurolog.html). 
    1)diskuse je metoda při které se nejlépe naučíte i fakta, o které vám tak velmi jde
    2) spousty dětí mají znechucenou školu už v první třídě práce drilem psacího písma a proto je každá alternativa minimálně zajímavý pokus
    3) I vyjmenová slova mají dávat dětem smysl a ano násobilka jde a "musí se" učit odvozením, je základ dlašího rozvoje myšlení
    Jinak jsem velmi vděčen za váš smířlivý tón v textu a toleranci k tomu, že děti se nemají jen biflovat, za to moc díky.
    Petr Chaluš  

  5. avatar

    Dnešní děti nejsou vedeny k práci a poctivé dřině. Proto jim vadí, že musí psát a snažit se o pěkné písmo.Že se musí učit některé věci zpaměti. Doma nejsou zvyklé nic dělat a najednou to po nich chce škola - jaká troufalost. Ano,ani já nevím vše a hledám si informace.Jenže mám ve své hlavě základ a ten mi velmi pomáhá. Co když milým dětičkám vypnou elektřinu nebo jim dojde baterie.to bue  "mazec" viďte? A navíc diskuse, hledání pravdy, vyvozování vědomostí, učení se myslet - to se přeci s biflováním nevylučuje. Ve škole je potřeba obojí,to mi nikdo nevymluví.Učím a taky mám vlastní děti. A ty vychovávám pro práci, že život je docela dřina a nikdo se s nimi nebude mazlit, že si vše budou muset  pěkně odpracovat. Myslím, že nám to klape ,že pochopily.
    Já bych chtěal upozornit na ještě horší článek o školství. Zde už opravdu od autora čiší skoro až nenávist ke škole - kdo ví proč?http://www.blisty.cz/art/69968.html
     

  6. avatar

    Já jsem zde vzpomínaný článek četl a bylo mi z toho opravdu špatně (opravdu se mi svíral žaludek)... Velmi mě zarazily dvě věci:
    1. Jak se může tento asi erudovaný pan doktor Stránský dopustit takového primitivního zobecnění - "české školství je špatné - založené na memorování faktů,..." a jiné bláboly. Aby toto mohl tvrdit, musel by se zúčastnit hospitací u všech učitelů (nevím, jak u vás, ale u mne nebyl). Učitelé jsou přece různí a mnoho učitelů dnes vyjadřování vlastních názorů žáka k dané problematice velmi podporuje. Tento pohled pana neurologa bych hledal spíše mezi diskutujícími např. na Novinkách mezi myšlenkami "kdo neumí, učí", atd. Opravdu nechápu, jak takový blábol mohla ze svých úst vypustit erudovaná osoba...
    2. "Chápal bych", kdyby se tohoto výroku dopustil pan neurolog v rámci nějaké své předvolební kampaně, aby si získal na svou stranu laickou veřejnost. Jelikož většina české společnosti je bohužel zaměřena protiučitelsky ("Kdo neumí, učí, 2 měsíce prázdnin, o půl jedné doma, 22 odpracovaných hodin týdně, chtějí vyšší platy, léčí si své mindráky na nebohých dětech,...), tento článek jistě velmi vřele přivítá. Žel díky takovým článkům "erudovaných" lidí prestiž učitelského povolání klesne blíž absolutní nule...

  7. avatar

    Když srovnáme, jak se učí např. dějepis ve Francii a u nás, tak musíme dát autorovi původního článku (MUDr. Martin Jan Stránský) za pravdu!

Přidejte komentář

Abyste mohli komentovat příspěvky, musíte být přihlášení.